这事也得感谢浙大的贡献 | 舆论手札-宋志标的财新博客-财新网

　　按照现有的信息拼凑，努尔特图尔特是浙江大学的一名哈萨克族学生，据说他有着丰富多彩的课余生活（浙大最新表态说会加以调查），他于今年4月被杭州西湖区人民法院宣判，强奸罪成立，判决有期徒刑一年半，缓刑一年半。

　　按照7月21日浙大的对外声明，司法机关反馈给学校的是该生的具体犯罪情节包括“强奸中止”“自首”等。再多的详情就不甚了了。有机构媒体根据浙大对努尔特留校察看处分函透露的案件号去查，文书网上没有，说是涉及隐私，判决书没公开。

　　这就是7月20-21日两天浙大卷入的舆论事件。一名少民学生犯强奸罪，缓刑判决后，浙大根据学生违纪处分办法给予了宽大处理，在留校察看与开除学籍的两个选项中，选择了前者。“浙大包庇强奸犯”等，成为舆论批评这所大学的代表观点。

　　浙大开列的努尔特图尔特留校察看处分声明，饱受诟病之后，浙大对澎湃新闻说紧急开会，研究如何处理。21日下午，给出了处理的意见：维持原来的处分决定不变。浙大在猛烈的舆论攻击前，坚持了一种处分的技术立场，它赌的是舆论不敢以真实立场继续攻击。

　　这个立场是什么立场？就是一种涉及到民族政策的立场，一种在公共话语中不被公开谈论的立场，一种免受充分评价的立场。即使浙大明知针对刑事犯罪学生的处分前后矛盾，标准按需供应，它知道，只要人们无法占据这个真实的立场高低，浙大仍可以虚与委蛇。

　　我们看过短时间里密集涌现的批判，“应该挽救的是浙大，而不是强奸犯”，“浙大何以自证宽严相济”等等，将矛头指向浙大这个处分决定，认为它是浙大将自身名誉与一名强奸犯捆绑的明证。还有人记数，算上浙大，这是中国大学多少次堕落。

　　在所有批判浙大的观点中，无论说得是否在理，能否为浙大官僚团队接受，至少有一点是值得肯定的，那就是：没人再借此事批判所谓的“大学精神”，更没有谁迂腐地念一句“大学之大……”的陈词滥调。对浙大不再从精神层面寄予希望，这是一次很高的觉悟。

　　跟许多人批判浙大不一样，个人觉得浙大此次还是有值得肯定的地方，对微博上某些念兹在兹的人而言，恐怕还要感谢浙江大学。这所大学通过一桩事后张扬的强奸判决，通过贡献一名强奸犯的方式，将一类隐而不发的社会议题引入公共领域，令其受到广泛的审视。

　　这个议题其实早就存在，但根据时代的传媒特点，总是分成明暗两种呈现的样态。它在白纸黑字的报刊、电视上，总是以别样的、不引人注意的形式存在，但无论在爱街谈巷议、茶余饭后，现在则是社交媒体上，它从未消失过，留意一下微博用户的多样性就知道。

　　所以这是浙大的贡献，它将这个海平面、波涛之下的议题顶托出来，浮现并送到舆论场的中心。在此之前，无论是非洲裔学生在中国大学的待遇问题，还是美国“黑命贵”议题中，即使那些希望公众能公开讨论那个议题的人，都没未能在传播上如愿遂意。

　　如果不是浙大的处分决定被定向公布，努尔特犯下的强奸案就像在司法程序中那样，会继续消失。它出人意料地浙大这个环节被捅出来，真是出人意料。浙大一定都是按照惯例来处理犯罪学生，它对努尔特身份的脱敏，与公众对它的敏感，碰撞在一起。

　　对努尔特本人来说，他受到的优待也许让他丧失了基本的形势判断力。但这怨不得的他，因为他从大学到司法流程，都受到了一种默契的厚待。尽管这种厚遇让他那个民族及少民中的正派人士都感到难堪，可浙大似乎感到有责任不让这一厚遇在它这中断。

　　浙大紧紧急对策会之后的维持原决定的声明，文字含糊，逻辑混乱，它的潦草敷衍背后想必有某种界限在。因为在发表这个声明时，人们不仅完成了浙大处分决定与其他高校的比较，还很聪明地在浙大自身的处分参照系上，找到了足够揭示浙大顾头不顾腚的历史证据。

　　同样是浙大学生，同样被刑事处罚，2015年有吕姓学生被开除学籍处分。这位吕同学因为多次盗窃财物共计37466元，同样是被西湖区人民大院宣判，同样处以有期徒刑（1年），同样缓刑一年半。盗窃与强奸哪个更恶劣，不言自明，但处分天差地别。

　　以处分标准看人下菜、因身份而异，来批判浙大的本次表现，是再明显不过的批评进路。但较之上述人人皆知、人人不能言的那类立场，浙大所引的学生处分办法只是表面文章——浙大也许后悔的是校规白纸黑字，无法对所有特殊个案完美遮瑕。

　　这下就很清楚了，人们所争论的、浙大所保卫的，表面上看是处分标准的一致性问题（不仅是浙大自身的不一致，也包括大学之间的悬殊差别），实际上呢，较劲的是一种存在了几十年的可谓古老的公共政策。它不会显山露水，但就在身份政治的旁边。

　　所以浙大这名被事后张扬的强奸犯以一己之力，制造了整个舆论氛围展现出微妙的状态。抨击浙大的人，假装没看到那种政策内容，假装不是要讨论那个政策立场，而是谴责浙大处分标准不能一碗水端平。在这种顾左右而言他的批判角度中，将浙大扔到火上。

　　而浙大呢，对真问题同样假装无视，装作在处分决定上没有特殊因素。校方在拟定留校察看的处分依据时，给出的是“贫困生”这个中心理由；在最新的维持公关声明中，又拿法院“强奸中止、自首”来打掩护，像是要人感激强奸犯一样，可见硬顶上的浙大窘迫到何种地步。

　　得益于浙大的一力奉献，我们看到了公共辩论上的一次奇观：正方与反方以相似的世故守着一个隐秘的立场，而后在这一立场驱动下，使用了春秋笔法来争论一个身份政治的重大问题。舆论引实向虚，浙大执白守黑，两下完全靠凌空虚蹈完成了过招。

　　浙大面对如此毁损名誉的意外事件，从紧急对策会放出的声明看，是准备哑忍社会劣评了。是什么让浙大忍辱负重，外人不得而知。但人们看的清楚，浙大放弃了实事求是的立场，也不顾自家处分案例的明朝暗讽，走上了“对人不对事”的自轻道路。

　　堂堂一所大学，在那个问题、那类立场上先是自吞苦果，遇到舆论的扩张，继而强撑，咽下各方论证确实是更大的苦果。浙大引述的托词，从扶贫之需再到司法认定，已经捉襟见肘到可怜可悲的地步。浙大当家人祈祷的，兴许不是舆论消散，而是小祖宗不要再在朋友圈显摆。

　　无论浙大表现多么糟糕，它在社交媒体上完成了一次历史贡献，可谓筚路蓝缕以启山林。浙大靠模糊政策的惯性，借助努尔特事件，于身份政治的中国语境中开辟了一次争论事件。没有答案，可也与仇恨无关。各方表现，各种情绪，甚至各种托词，都有值得记录的价值。

　　题图当代水墨，作者：@秃头倔人（李晓强）

话题：